韩国政府把国家级的AI竞赛办成了“鱿鱼游戏”。这不是比喻，而是彭博社报道的原话。一场由政府背书的生存竞赛，目标是选拔出韩国本土最顶尖的AI基础模型，以对抗中美两国的技术霸权。
说白了，这就是一场由国家主导的“科技选秀”。上千名研究人员和企业团队参与，争夺的不仅是奖金，更是成为韩国“AI国家队”的资格，以及后续的资金、数据和政策倾斜。其意图赤裸裸：在由GPT和文心一言定义的时代，韩国必须拥有自己的“主权AI”。
这不是监管，是资源再分配与精准扶持。 与常见的限制性法规不同，这项政策的核心逻辑是“扶优”。政府通过竞赛机制，将宝贵的国家资源——资金、算力、或许还有敏感数据——集中押注在最有希望的团队身上。这意味着韩国的AI竞争格局将迅速从相对分散走向高度集中。赢家通吃，输家可能连汤都喝不上。对于Naver、Kakao这类本土巨头，以及一众AI初创公司而言，参赛不是可选项，而是生存战。不参与，就等于将未来国内基础模型市场的领导权拱手让人。
地缘焦虑催生的“中型强国”模板。 韩国此举，本质上是全球AI竞赛进入“阵营化”的缩影。当中美在基础模型层疯狂投入、形成技术高墙时，像韩国这样拥有强大科技产业但缺乏底层核心能力的国家，产生了强烈的“掉队恐惧”。其策略非常清晰：放弃在通用大模型上全面追赶中美，转而利用国家力量，在特定领域或为本土市场培育一个“够用且可控”的替代选项。这为日本、欧盟、加拿大等面临同样困境的“中型科技强国”提供了一个现成的行动模板——通过产业政策和政府采购，人为塑造一个受保护的本土市场，孵化自己的冠军。
然而，国家意志能战胜市场规律吗？ 韩国的半导体和显示屏产业成功史，是这套“政府+财阀”模式的信心来源。但AI基础模型的游戏规则截然不同：它极度依赖全球顶尖的稀缺人才和开放的研究生态，是一场基于全球算力池和数据集的无边界竞赛。国家竞赛可能带来的风险是：第一，评审政治化，资源流向“关系户”而非最优技术；第二，创新内卷化，团队为迎合国内评审标准而研发，与全球最前沿脱节；第三，难以持续，基础模型是吞金兽，一两届竞赛的输血能否支撑到产品成熟并实现商业闭环，要打上大大的问号。
韩国的实验，是科技民族主义在AI时代的一次压力测试。它可能催生一个活跃但封闭的国内AI生态，也可能因与全球主流脱轨而沦为昂贵的摆设。无论如何，全球AI“去全球化”的进程，因此又加速了一档。
本文由 AI 辅助生成，仅供参考。