在“脱钩断链”的喧嚣中，NeurIPS 2024的论文数据揭示了一个残酷又微妙的现实：中美两国在AI最前沿的学术合作，仅剩下约3%的脆弱纽带。
《WIRED》对NeurIPS 2024超过五千篇论文的分析显示，由中美AI实验室合作产出的论文仅有141篇，占总数的3%。这个数字比2023年的134篇略有上升，但在两国AI论文产出均属全球顶级的背景下，比例之低触目惊心。与此同时，另一个数据点更值得玩味：在来自中国研究机构的论文中，有106篇提及或使用了Meta的开源大模型Llama。
3%不是合作，是“幸存” 这3%的合作比例，根本不能用“活跃”或“紧密”来形容。它更像是在日益严苛的地缘政治审查和“长臂管辖”压力下，科学共同体凭借历史人脉和内在研究需求，勉强维持的“学术生命线”。从全球开放科学的角度看，3%是悲剧；但从当前“科技战”的现实角度看，这个数字没有归零且略有增长，本身就是一个强烈的信号——它证明了纯粹的科学协作惯性，对抗着自上而下的政治指令。这141篇论文，是两国顶尖大脑在重重障碍下，依然认为彼此智慧值得交换的证明。
Llama的106次出场，揭示了另一种“依赖” 中国论文高频使用Llama，这或许是比官方合作更重要的风向标。它暴露了一个关键事实：在基础大模型层，美国（尤其是通过开源策略）依然掌握着定义研究范式和工具链的霸权。中国学术界在应用层和追赶层发力时，很大程度上仍依赖于美国开源模型提供的“基座”。这并非正式合作，却是一种更深刻的技术流动与生态影响。Meta通过开源Llama，无形中在全球（包括中国）设置了研究议程，这是一种高明的“标准渗透”。对于志在实现技术自主的中国AI界而言，这106次引用既是便利，也是警钟。
韧性有限，未来取决于华盛顿和北京的会议室 这微弱的增长趋势能否持续？答案不在实验室，而在两国的政策制定机构。当前合作得以存续，主要依靠学术界的相对缓冲地带和个人关系网络。然而，这种韧性是有极限的。一旦出口管制清单扩展到更广泛的AI软件工具，或签证政策进一步收紧，这3%的纽带可能随时断裂。
短期看，中美AI学术合作将维持在这种“低位震荡”的脆弱平衡中，既不会完全消失，也难以显著回暖。对于投资者和从业者而言，需要习惯一个“有限连接”的世界：评估公司时，必须考量其应对“双轨生态”的能力；关注技术时，需紧盯开源模型如何成为跨越国界的事实标准。这条3%的学术纽带，是观测中美科技冷战的温度计，它尚未跌破冰点，但春天的信号，远未到来。
本文由 AI 辅助生成，仅供参考。