加州州长加文·纽森宣布要审查TikTok是否“审查”批评特朗普的内容。这看似是一起州级执法调查，实则是将中美数字治理冲突和美国国内政治斗争，精准投射到一家中资背景公司身上的标准操作。
这不是法律问题，是政治问题。 纽森援引的是模糊的“加州法律”，核心指控是“基于观点的歧视”。但法律上如何区分“审查政治观点”与“移除违反社区准则（如仇恨言论、虚假信息）的内容”？这几乎是个无解难题。TikTok已迅速将相关现象归咎于“服务器超时导致的显示错误”——一个在技术层面难以被彻底证伪的完美借口。历史经验表明，无论是联邦还是州层面，针对社交媒体“政治偏见”的法律挑战大多败诉。纽森此举，更像是在2026年这个政治敏感期为自身积累“科技监管者”和“言论自由捍卫者”的政治资本，目标明确，但法律武器陈旧。
调查本身，比调查结果更具杀伤力。 即便最终难以坐实违法，调查过程已构成实质性打击。TikTok将被迫投入数百万美元进行法律抗辩和内部审计，其最核心、最不透明的“内容审核黑箱”将被置于放大镜下审视。这直接增加了其运营的合规复杂性与成本。真正的赢家是Meta、YouTube等本土竞争对手，它们可以坐收渔利，吸引对TikTok心存疑虑的用户和创作者。同时，这也为所有在美运营的外国科技公司（尤其是中资公司）敲响了警钟：你们的内容政策，随时可能因任何政治议题被“合法”审查。
长期来看，这是一场没有赢家的“监管表演”。 它不会解决美国社会关于平台权力与言论自由的深层矛盾，反而可能加剧恶性循环：民主党州调查平台“打压左翼（或特定人物）”，共和党州就可能调查平台“打压保守派”。最终结果，是迫使所有社交平台在内容审核上趋于更保守、更机械，甚至主动“去政治化”，从而抑制算法创新。这场始于加州的调查，标志着美国科技监管进入一个更碎片化、更政治化的新阶段，平台将不得不在“欧洲式的风险监管”和“美国式的政治正确”夹缝中求生。
无论调查结果如何，TikTok都已输了一程。在当今地缘格局下，科技公司的“合规”问题，早已超越了法律文本本身。
本文由 AI 辅助生成，仅供参考。